Le Parlement lituanien a voté pour la première fois un amendement levant l’interdiction constitutionnelle du déploiement d’armes nucléaires dans le pays, dans le cadre de l’élargissement de la dissuasion occidentale face à la Russie. Cette mesure accroît la sensibilité de la situation sécuritaire près de l’enclave russe de Kaliningrad et de la région de la mer Baltique. L’adoption de l’amendement nécessite un second vote au Parlement.
Renforcement de la présence militaire allemande et américaine
L’initiative lituanienne intervient alors que l’Allemagne avance dans le déploiement d’une brigade permanente en Lituanie, qui doit compter 5 000 militaires et civils. Le gouvernement lituanien cherche également à transformer la présence militaire américaine sur son territoire, actuellement tournante, en présence permanente. Il a proposé de prendre en charge les coûts de construction d’une base américaine dans le pays, tandis que le président américain Donald Trump a déclaré qu’il examinerait la demande.
Moscou a considéré ces mesures comme une nouvelle escalade dans sa confrontation avec l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord. Le Kremlin a averti que le rapprochement des infrastructures militaires américaines, conjugué à l’éventuel déploiement d’armes nucléaires près des frontières russes, entraînerait une hausse des tensions et fragiliserait la stabilité en Europe.
Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré que son pays suivait de près les mouvements de l’OTAN et œuvrait à empêcher ce qu’il considère comme des menaces pour sa sécurité émanant de ses voisins occidentaux. La sensibilité de ces évolutions tient à la position de la Lituanie, limitrophe de Kaliningrad, une région russe qui n’est pas reliée par voie terrestre au reste du territoire russe et qui constitue l’une des principales zones de déploiement militaire russe en mer Baltique.
La sensibilité de Kaliningrad dans les calculs russes
L’écrivain et analyste politique Andreï Ontikov a déclaré que ces mouvements comportaient un risque important en raison de leur mise en œuvre en Lituanie, limitrophe de Kaliningrad. Il a ajouté que l’OTAN avait déjà mené des exercices et massé des troupes près de la région, parallèlement à des déclarations distinctes appelant à en prendre le contrôle.
Ontikov a estimé que la Lituanie savait qu’elle serait la première à subir les conséquences d’une éventuelle attaque contre Kaliningrad, car la Russie, selon lui, ne laisserait pas passer une telle initiative sans réagir. Il a considéré que les pressions croissantes sur la région approfondissaient ce qu’il a décrit comme l’inquiétude existentielle de la Russie à l’égard de l’Alliance. Il a indiqué que l’OTAN évoquait, avant même le déclenchement de la guerre en Ukraine, la création d’un corridor le long de la frontière entre la Lituanie et la Pologne, dans la zone située entre Kaliningrad et la Biélorussie.
Il a également accusé l’Alliance de considérer la région comme un point faible susceptible d’être contrôlé afin de fermer la mer Baltique à la Russie, estimant que cet objectif était ancien et non nouveau. Ontikov a affirmé que Kaliningrad verrait ses armements renforcés, notamment avec des armes nucléaires, afin d’empêcher toute attaque ou tout encerclement et de riposter fermement à toute tentative de couper l’accès de Moscou à la Baltique.
En réponse aux accusations occidentales, il a déclaré que la Russie agissait avec une grande modération et ne menait pas d’attaques informatiques ou de frappes de drones contre les pays de l’OTAN. Ontikov a accusé Kiev de tenter d’entraîner l’Europe dans la guerre en visant certains de ses pays avec des drones et en rejetant la responsabilité sur Moscou. Ces déclarations interviennent alors que les pays occidentaux accusent la Russie de mener des activités hybrides et provocatrices dans des États européens.
Le débat russo-occidental sur les causes de l’escalade
De son côté, l’ancien diplomate américain Donald Jensen a déclaré que les mesures militaires ne se limitaient pas à la Lituanie, mais s’étendaient tout au long du flanc oriental de l’OTAN. Il l’a attribué à ce qu’il a décrit comme les attaques hybrides russes, qui ont poussé les pays voisins à prendre des dispositions sécuritaires préventives. Il a cité la Suède et l’Ukraine, et prédit que la Moldavie prendrait des mesures similaires à l’avenir.
Jensen a ajouté que les déclarations russes sur l’utilisation d’armes nucléaires inquiétaient ces pays et que les activités qu’il a qualifiées de provocatrices s’accéléraient dans plusieurs pays européens. Il a estimé que Moscou cherchait d’autres moyens de compenser son incapacité à progresser en Ukraine.
Les risques de la dissuasion et de la confrontation en mer Baltique
Ralph Thiele, directeur de l’Institut politique et militaire de Berlin, a déclaré que l’Europe avait tenté à plusieurs reprises, au cours des six ou sept dernières décennies, de limiter l’accès de la Russie à la mer Baltique. Il a estimé qu’elle y était parvenue grâce à l’adhésion de la Lituanie et de la Suède à l’OTAN.
Thiele a justifié les initiatives européennes par la réponse aux menaces russes visant les pays voisins, appelant ces derniers à agir rapidement face à ce qu’il a décrit comme une situation dangereuse. Il a toutefois exclu que l’OTAN s’en prenne à Kaliningrad, avertissant Moscou des conséquences possibles de toute escalade et soulignant qu’une évolution vers une confrontation serait extrêmement dangereuse et ne servirait les intérêts d’aucune partie.
Jensen a pour sa part reconnu l’importance considérable de Kaliningrad pour la Russie et la possibilité que Moscou recoure à l’arme nucléaire pour la protéger. Il a toutefois déclaré que la Russie utilisait souvent la menace pour tenter de soumettre ses voisins sans mettre à exécution ses avertissements, estimant que cette politique n’atteindrait pas ses objectifs.
Jensen a attribué ce qu’il a décrit comme les attaques russes contre l’Europe à une tentative de tester la position américaine face à une éventuelle attaque contre le flanc oriental de l’OTAN, ainsi que de mesurer la réaction des pays européens. Il a déclaré que ces évolutions avaient poussé les États-Unis et l’Europe à discuter d’une nouvelle structure pour l’Alliance, alors que persistent les divergences sur les limites de la dissuasion et les risques de voir les tensions déboucher sur une confrontation directe.
