Les conflits juridiques et économiques autour des chansons générées par l’intelligence artificielle s’intensifient, avec la multiplication des plateformes capables de créer en quelques minutes les paroles, les mélodies, le chant, l’arrangement et les effets sonores. La confrontation porte principalement sur la propriété des œuvres produites, les droits liés aux contenus utilisés pour entraîner les modèles et l’effet de l’afflux massif de morceaux générés automatiquement sur les revenus des artistes.
Les œuvres produites entièrement par l’intelligence artificielle ne bénéficient pas de la protection du droit d’auteur aux États-Unis.
La protection des éléments humains dépend de l’ampleur de la contribution créative à l’écriture, à la composition, à la modification ou à l’arrangement de l’œuvre.
Les ayants droit et les maisons de disques s’opposent à l’entraînement des modèles à partir d’œuvres protégées sans licence ni rémunération.
L’afflux de chansons générées automatiquement pourrait accroître la concurrence pour l’écoute et réduire la part des créateurs humains dans les revenus du streaming.
La contribution humaine détermine l’étendue de la protection
Aux États-Unis, le Bureau américain du droit d’auteur a conclu que les œuvres produites entièrement par l’intelligence artificielle ne bénéficient pas de la protection du droit d’auteur, tandis que les éléments comportant une contribution créative humaine suffisante peuvent être protégés, comme l’ajout de composants originaux ou la modification, la sélection et l’organisation créatives des résultats générés.
Le bureau a précisé que la rédaction d’instructions textuelles connues sous le nom de « Prompts » ne suffit pas à elle seule, dans les circonstances actuelles, à établir une paternité humaine. Ainsi, l’utilisateur ne devient pas nécessairement titulaire des droits sur une chanson entière au seul motif qu’il a demandé à une plateforme de générer une œuvre selon des caractéristiques précises.
Les chances de protéger les éléments humains augmentent à mesure que le rôle de l’utilisateur s’élargit dans l’écriture des paroles, la composition de la mélodie ou l’arrangement et la modification de la chanson. L’évaluation des droits dépend donc des détails de chaque œuvre et de l’ampleur de la contribution créative humaine qu’elle comporte.
L’entraînement sur des œuvres protégées devant la justice
Le différend ne se limite pas à la propriété des résultats produits, mais s’étend aux enregistrements et aux œuvres à partir desquels les modèles apprennent. Les outils de génération musicale ont besoin de grandes quantités de données, ce qui a suscité les objections des ayants droit et des maisons de disques face à l’utilisation d’œuvres protégées pour l’entraînement, sans licence ni rémunération.
En Allemagne, la société de gestion GEMA, qui représente les titulaires de droits musicaux, a intenté une action en justice contre la société Suno, l’accusant d’avoir utilisé des enregistrements protégés pour entraîner son modèle. Le 31 juillet dernier, un tribunal de Munich a jugé que l’entreprise avait enfreint le droit d’auteur en utilisant des chansons protégées sans licence, et lui a ordonné de révéler les bénéfices liés à cette utilisation et de verser des dommages et intérêts dont le montant n’avait pas encore été fixé à l’époque. Suno a déclaré qu’elle étudiait la possibilité de faire appel du jugement.
Aux États-Unis, Sony Music Entertainment a intensifié son conflit avec la plateforme Udio et a engagé une nouvelle action en justice, accusant la start-up de violation du droit d’auteur sur des œuvres musicales.
Ces affrontements témoignent de la volonté des entreprises du secteur musical de faire des œuvres utilisées pour entraîner les modèles des contenus sous licence et rémunérés, plutôt que de laisser les entreprises d’intelligence artificielle les utiliser sans accords financiers avec les ayants droit.
Des millions de morceaux et une concurrence accrue pour les revenus
Le phénomène affecte également les revenus des artistes sur les plateformes de streaming, alors que des millions de chansons générées automatiquement pourraient affluer et intensifier la concurrence pour l’écoute. Le Bureau américain du droit d’auteur a cité des estimations faisant état d’environ 170 millions de morceaux musicaux générés par l’intelligence artificielle, avertissant que cette abondance pourrait réduire la part des créateurs humains dans les revenus.
La confrontation tourne ainsi autour de trois questions liées entre elles : qui possède la chanson produite, quels sont les droits des titulaires des œuvres utilisées pour entraîner les algorithmes et qui perçoit les revenus lorsque d’immenses quantités de chansons générées automatiquement sont mises à disposition ? Alors que les outils continuent d’évoluer plus rapidement que les règles de droit, le degré de créativité humaine nécessaire à la protection de chaque œuvre reste soumis aux détails de chaque cas et à l’appréciation des autorités compétentes.
